En mor i finnmark har fått livet sitt ødelagt av barnevernet. Men rettssaken om erstatning ble akkurat så useriøs man kan forvente. Sakkyndig psykiater sovnet av under rettssaken og mors truser ble tema.
Saken om erstatning har blitt utsatt flere ganger og Alta kommune valgte beryktede Lars Weisæth som sakkyndig i saken. Og om du trodde truser og sovende sakkyndig var useriøst, hva med en tidsreise?
Barnevernet foretar tidsreise
– Sakkyndige sovner under vitneforklaring, BV som påstår at de har vært på “hjemmebesøk” på adressen til mor FØR hun flyttet inn og så kan man jo også spørre seg om rektor på barnets skole og hans innspill om trusene til mor. Her er det bare fantasien som setter grenser og galskapen får utfolde seg fritt!, kommenterer en person på Facebook-gruppen Folket VS Barnevernet.
– Vi har fulgt sirkuset som har utspilt seg i tingretten i Alta med undring. Hvor mye gale folk er det egentlig som opererer innen denne BV-bransjen, tingretten inkludert som tillater dette narrespillet, kommenterer en Facebook-bruker i gruppen.
Skrekk-psykiater sovnet under rettssaken
– I nordsjødykkersaken nedsatte Stortinget en kommisjon som konkluderte med statlig ansvar. Regjeringen gjorde om konklusjonen kort tid etter. Så valgte Regjeringen Haukeland sykehus til å utrede dykkernes skader. Når sannheten kom på bordet, gikk Regjeringen i mot de konklusjoner som sykehuset kom med.I stedet, fikk de sine egne sakkyndige, som Lars Weiseth, til å trekke all medisinsk kompetanse ved Haukeland i tvil. Norge tapte så det suste i Den Europeiske Menneskerettsdomstolen, sier menneskerettsjurist Marius Reikerås.
– Samme mønster har Weiseth gjort i FN-sakene. At Alta kommune har valgt 83 år gamle Weiseth som sakkyndig, viser bare at kommunen ikke har noe ønske om å opptre objektivt i den pågående barnevernssaken, sier Reikerås.
Mors truser ble tema i saken
– Da er saken ferdig i retten, jeg sitter i sjokk over hvordan jeg er blitt framstilt som mor. Jeg ba om hjelp til mitt barn på skolen og ingen kom hjem til oss, saken ble feil håndtert og var svært mangelfull, forteller moren.
– Det var ikke en akutt situasjon, og barnevernet hadde ikke kunnskap og dokumentasjon nok til å foreta et akuttvedtak, sier moren.
– Rektor på skolen følte seg truet av meg fordi jeg hadde bedt om råd og veiledning. Jeg hadde da kontaktet Barneombudet, snakket med journalister og sendt flere eposter til henne. Min mor deltok i et møte på skolen, og rektor sier da at jeg hadde bedt min mor om å gå kjøpe meg 2 nye truser. Rektor følte seg truet av meg, tru om det var på grunn av mine truser?, spør moren.
– I saken satt det en sakkyndig og sov, da han våknet så fant han ut i sin forklaring at jeg hadde vrangforestillinger mot barnevernet etter akutt vedtaket, fortsetter moren.
– Barnevernet i vår kommune er også en familiebedrift. Barnevernleder er kona til en advokat, og han er sønn av tidligere barnevernleder, og et av vitnene var søskenbarn til advokaten, avslører moren.
– Jeg er i sjokk, og ble framstilt som et monster av en mor som er psyk i hode fordi jeg ba om hjelp til mitt barn på skolen. Mitt liv er ødelagt, avslutter moren.
