Politikerne viser oss vei inn i deres inhabilitetsverden. Men er dommerne noe bedre? Hva med Domstoladministrasjonen, Høyesterett, Regjeringsadvokaten og Norges EMD-dommer?
Daværende justitiarius i Høyesterett, Tore Schei, skrev i en artikkel «Domstoladministrasjonen (DA) skal selvfølgelig ikke gripe inn i eller gi noen form for føringer for behandlingen av enkeltsaker for domstolene.»
Domstoladministrasjonen griper inn i enkeltsaker
Likevel var det nettopp det DA gjorde i 2012, da panikken spredte seg etter avsløringen om at en rekke norske dommere manglet lovpålagt dommerforsikring.
I den såkalte Flexiped-saken (2012/398) blandet DA seg direkte inn – midt i en prosess mellom to private parter. Og hvem var styreleder i DA på den tiden? Høyesterettsdommer Karl Arne Utgård.
Han satt altså med to hatter: øverste juridiske ansvarlige for DA, som hadde sviktet grovt i å følge opp dommerforsikringene. Samtidig høyesterettsdommer, side om side med kolleger som manglet gyldige embetseder.
Som om ikke det var nok: regjeringsadvokaten representerte DA i saken. Og hvor hadde Utgård jobbet før han ble høyesterettsdommer? Jo – nettopp hos Regjeringsadvokaten.
Systematisk sammenblanding av roller
Dette handler ikke om små tilfeldigheter. Det handler om systemisk sammenblanding av roller.
Så kan vi spørre videre: Er det betryggende at Norges dommer i Den europeiske menneskerettsdomstolen, Arnfinn Bårdsen (bilde: Council of Europe), også formelt er ansatt i Høyesterett?
Norge peker ofte finger mot andre land og deres manglende domstolsuavhengighet. Men kanskje burde vi feie for egen dør først?
StoppBarnevernet.com trenger din hjelp for å stoppe lovbruddene, overgrepene og dødsfallene i barnevernet. Vi trenger din støtte. Klikk her for å se hvordan du kan hjelpe. Husk også å følge Stopp Barnevernet på sosiale medier.
